Pensaba que era una moneda, pero resultó ser múltiples casinos.
El presupuesto de seguridad de Bitcoin se refiere al total de recompensas utilizadas para proteger la seguridad de la cadena de bloques, incluyendo la subvención de bloques (nuevos BTC creados) y las tarifas de transacciones. El artículo primero explica cómo Bitcoin utiliza el mecanismo Proof of Work (PoW) para resolver el problema de pagos duplicados, y explica que cuando mineros no confiables controlen más del 50% de la potencia de cálculo, podría surgir un ataque de 51%, como la reescritura de la historia de transacciones recientes para permitir el gasto duplicado, el filtrado de transacciones de direcciones específicas, o la producción de bloques vacíos que solo incluyan recompensas para mineros sin transacciones normales, lo que podría hacer que la red se detenga.
Con la reducción cada cuatro años de la subvención de bloques, el artículo señala que el presupuesto de seguridad de Bitcoin está disminuyendo gradualmente, y que la expectativa de que las tarifas de transacciones compensaran la brecha de la subvención reducida no ha alcanzado los resultados esperados. Debido a que los mineros deben deducir costos significativos como el equipo y la energía eléctrica para obtener ganancias, la falta de incentivo podría llevar a una disminución en el total de potencia de cálculo de los mineros, incrementando así el riesgo de que la red sufra un ataque de 5,1%. Los expertos temen que, si los incentivos continúan disminuyendo y la demanda de transacciones no aumente proporcionalmente, la seguridad de Bitcoin enfrentará un desafío severo.
Ante el problema de la disminución del presupuesto de seguridad, el artículo propone tres soluciones: primero, mejorar el volumen de transacciones mediante optimización de la cadena y expansión, lo que permitiría que tasas bajas de transacción acumulen recompensas significativas; segundo, cambiar el mecanismo de consenso, aunque esto podría contradecir el diseño original de Bitcoin y provocar problemas de centralización; tercero, modificar el modelo de emisión monetaria, como la emisión en la parte final, la recolección de tarifas por posesión o la destrucción de monedas inactivas a largo plazo, aunque estas soluciones suelen considerarse como una violación del principio básico de suministro fijo de Bitcoin. Al mismo tiempo, el artículo refuta algunas opiniones comunes erróneas, como la idea de que un aumento en el precio de Bitcoin podría compensar la disminución de recompensas, enfatizando que el presupuesto de seguridad debe calcularse en BTC, de lo contrario los mineros podrían ser corrompidos y afectar su operación honesta.
En los foros de discusión, varios usuarios discutieron la viabilidad de un ataque de 51% desde perspectivas de eficiencia económica y operaciones prácticas. Algunas opiniones sugieren que aunque el alquiler temporal de potencia de cálculo podría tener un costo relativamente bajo, el costo de adquirir suficiente equipo y mantener un ataque continuo sería muy alto, incluso para un rival nacional. Además, algunos usuarios expresaron opiniones sobre la reacción del mercado a ajustes de tamaño de bloque y fluctuaciones de tarifas, considerando que el estado actual de tarifas bajas refleja una disminución en el uso de Bitcoin, y que si no se realizan ajustes en el sistema de incentivos y el modelo económico, la seguridad de la red podría verse más vulnerable. En general, la discusión subraya que, aunque teóricamente existe el riesgo de ataque, factores como la motivación económica y el consenso de la red son aún líneas defensivas importantes para la seguridad de Bitcoin.
https://news.ycombinator.com/item?id=44417090