資本主義は市場への参入障壁を低減する方法についてほとんど語らない。障壁がなくなると、rent-seekingは減少する。
コリー・ドクターの記事では、競争が消失すると有効な規制制度も同時に崩壊すると指摘されている。競争は、業界が規制機関に嘘をつこうとするのを防ぎ、企業の利益を削減し、それらが規制者を操作するための十分な資金を保有しないようにする。著者は、現代社会では人々が高度な技術的問題、例えば自動車のABSソフトウェアが信頼できるか、ワクチン接種の推奨が合理的か、建物構造が安全かといった問題を自ら判断することはできないため、専門的な規制機関に規則を定める必要があると主張している。この制度は、異なる企業間の対立を相互に制衡し、科学の「同業審査」(peer review)のように誤りや自己欺瞞を防ぐ。しかし、業界が少数の巨大企業に集中すると、その上層部の間の親しみや共通利益により、業界全体が協調して行動し、独占グループを形成し、膨大な資金で規制機関を影響し、あるいは買収するようになり、「規制捕獲」(regulatory capture)という現象を生じる。
ドクターは、「規制捕獲」には二面性があると指摘している。一方では、捕獲された業界が公共利益を侵害し、労働者を剥削し、環境を汚染する自由を行使する。他方では、これらの企業が規制機関と結託し、競合者や新興企業、外国企業を共同で攻撃する。これにより、「内向きに放任、外向きに強硬」の不均衡な規制が生じる。彼はテクノロジー企業を例に挙げ、これらの企業がアプリを通じて行動の本質を隠すことで法的灰色地帯を生み出すと批判している。例えば、Uberは自身が雇用主ではないと主張し、「アプリを通じてタスクを割り当てる」という理由を挙げる。Airbnbは違法な旅館を「シェアリングホーム」と包装し、フィンテック(fintech)は innovate service (イノベーションサービス)として宣伝しながら、規制されていない銀行と化している。暗号通貨業者はアプリを通じて登録されていない証券を取引し、RealPageは賃貸主にアルゴリズムを通じて賃料を統一的に引き上げる提案を提供するが、価格操作とみなさないと主張している。Plexureはマクドナルドのアプリを通じて顧客データを収集し、個人化された価格上昇に利用している。これらの行動は企業が「アプリを用いて法律を回避し、アプリを修正・破る行為は犯罪である」という矛盾した状況を生み出している。
Hacker Newsの議論は多様な意見が交錯している。一部のコメントはドクターが競争の重要性を過度に理想化していると指摘し、多くの競争がある業界である不動産や金融は実際には政治的・規制捕獲に陥りやすいと述べている。また他の人は、Airbnbの問題を社会契約の観点から論じており、あるコメントではAirbnbが伝統的な村の待客習慣に似ていると主張し、別の住民は短期賃貸客が騒音を生み出し、地域の退化を引き起こし、隣人関係を破壊していると指摘している。議論の中では「法とソフトウェアの争い」も論じられており、社会規範がコードで置き換えられると法律制度がソフトウェアの実際の動作を監督できず、公衆が自身が禁止・封鎖される理由を透明性を持たずにいるという問題が浮き彫りになっている。一部の参加者は、単一国家の法律がグローバルなソフトウェアエコシステムを規制するのにはすでに不十分だと悲観している。
ある評論家はドクターの論理と修辞をさらに批判し、彼が「アプリを通じて違法行為」が実際に起こっていると過大評価していると指摘し、RealPageの例は自由表現と市場情報共有の憲法的問題であり、単なる規制回避ではないと主張している。またあるコメントはドクターの例を疑い、ABSシステムの普及は大企業と規制機関の共同作業によるものであり、小企業の競争が原因ではないと指摘している。またある読者は、テック大企業が情報監視と市場独占を兼ね備えた「準情報機関」に進化しており、マクドナルドのような飲食チェーンも顧客データを収益化し、ハンバーガーの売上よりさらに多くの利益を上げていると指摘している。全体として、議論は二つの焦点に分かれる：一つは「法律が機能しなくなりソフトウェアが統治する」ことへの懸念、もう一つはドクターの叙述スタイルや概念、例えば「enshittification」への異なる評価である。
https://news.ycombinator.com/item?id=45518136